МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. по делу N 4а-1072/09
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 348
Мещанского района города Москвы от 12 декабря 2008 года и решение судьи
Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 348 Мещанского района города Москвы от 12
декабря 2008 года К. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Мещанского районного суда
г. Москвы от 19 января 2009 года постановление мирового судьи судебного участка
N 348 Мещанского района города Москвы от 12 декабря 2008 года оставлено без
изменения, жалоба А. в защиту К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на
то, что первоначальное освидетельствование сотрудником ГИБДД не проводилось, у
сотрудника ГИБДД не имелось законных оснований для направления ее на
медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование проведено в
нарушение установленного Постановлением Правительства РФ порядка, в акте
медицинского освидетельствования отсутствует указание на наличие у медицинского
учреждения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, акт является
недопустимым доказательством по делу, при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ
должен был возвратить материалы в ДПС для устранения недостатков и правильного
оформления материалов, постановление мирового судьи не отвечает требованиям
закона, поскольку, место совершения административного правонарушения не
установлено, судебное разбирательство у мирового судьи происходило в ее
отсутствие, при этом не имелось данных о ее надлежащем извещении, о времени и
месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Мещанского районного суда г. Москвы от 19 января 2009 года подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным
средством.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что К. 19
октября 2008 года в 23 часа 20 минут управляла автомашиной марки "Опель Корса" государственный регистрационный знак
<...> в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 Правил
дорожного движения РФ, тем самым совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обосновывая виновность К. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования N 1526 от
19.10.2008 года, составленный в НКБ N 17 г. Москвы, где в заключении указано,
что К. находилась в состоянии опьянения.
А. в защиту К. обжаловала постановление
мирового судьи судебного участка N 348 Мещанского района города Москвы от 12
декабря 2008 года в Мещанский районный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушения,
допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования.
Этот довод жалобы в полной мере не
проверен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья
районного суда не принял во внимание, что в акте медицинского
освидетельствования не указано, кем была освидетельствована К., отсутствуют
сведения о квалификации медработника и его подготовке по вопросам проведения
медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянения, в связи с чем обоснованность вывода о наличии у К. опьянения
нуждалась в дополнительной проверке.
Таким образом, решение судьи Мещанского
районного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. не может
быть признано законным и подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст.
24.1 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Мещанского районного суда
г. Москвы от 19 января 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ